Mataram OUTRO!!!!! ICE = PIDE

 

A polícia de imigração americana - ICE MATOU outra pessoa a queima-roupa!!!
Depois de Renne no dia 7 de Janeiro, agora outra pessoa, apenas dias depois. 

Vi as imagens. Vejam neste link.

Estou estarrecida. Pasma! Assustada. ESTOU MAL!!!
Meus olhos estão abertos em terror. Horror. Contei os tiros. DEZ TIROS!!!!
Numa pessoa no chão!!!

Aquilo não é mais polícia. São TERRORISTAS. 

Na América de Thrump, vale tudo! Até matar inocentes. 

A polícia diz que o homem estava armado. Se estava ou não nem importa. O que se vê nas imagens são vários polícias - vestidos à paisana e estranhamente sempre ENCAPUÇADOS. Tal como o primeiro policial ICE que disparou TRÊS TRÊS TRÊS tiros na cabeça de Renee Good tapava a cara. A desculpa deve ser o frio, claro. Mas não é a razão para ocultarem a identidade. Ocultam-se porque sabem aquilo que são e ao que vão. 

Nas imagens vê-se uns cinco polícias a imobilizar alguém. Que já tinham gazeado com gás pimenta! E quando esse alguém JÁ ESTÁ NO CHÃO - dão-se os disparos fatais. 

Que eu saiba, uma vez imobilizada a ameaça, dá-se a apreensão. Faz-se uma acusação e o caso vai para os tribunais. O ICE está a aterrorizar as populações. A deixar uma mensagem clara: se tiveres uma opinião diferente, se contestares, se te manifestares, se não fizeres nada - uma bala. Ou três. Nada de tribunais. É execução pura e simples.

Estou em choque! Aterrorizada. 

Eu contei 10 tiros mas na notícia diz que foi mais de uma dúzia!!! Como é possível isto? Não existe discernimento nos EUA? Onde está a JUSTIÇA??

Ai. Sinto-me tão mal! 

Este tipo de coisa deixa-me profundamente afetada. 

ASSASSINOS!!!!!!
Americanos assassinos! 

Nenhum cidadão pode se sentir seguro, quando a polícia do seu próprio país, a supra autoridade, está contra si, a oprimir e matar. 

Meanwhile, another video showed Pretti gripping his phone while helping a woman who was pushed to the ground by an immigration agent, who relentlessly sprayed the pair with tear gas.

Alex Jeffrey Pretti was involved in an altercation and was shot by federal agents.

The hoard of federal officers pulled him away from the woman and brought him to the ground, where Pretti struggled on his hands and knees for several seconds before an agent wearing a gray jacket appeared to seize his gun — and the fatal shots rang out moments later.

É este o caminho que Thrump pretende seguir? Deixem-me adivinhar... um golpe de estado, para ver se fica no poder de forma permanente... Se bem que ele quer que o filho mais novo, Biron ou que raio de nome tem, lhe siga as pegadas. 

Que os Deuses nos livre deste mal para sempre!
A América sempre esteve doente mas agora está com um assassino e coisa pior no comando. 

Biliões e negócios envolvendo o ICE
Já morreram QUATRO PESSOAS desde o início do ano (que mal começou) enquanto na custódia da ICE. A ICE tem quase IMUNIDADE ABSOLUTA - portanto: todos os que a constituem que são altamente racistas sentem CARTA BRANCA para assassinar. 

O suicídio do Maycon

 

Um dos acontecimentos mais falados no início do ano foi o desaparecimento de um tal Maycon. Que, se não tivesse sido um ex-concorrente de um reality show - continuaria a ter destaque nas notícias, mas sem essa vertente de ter sido alguém que se tornou conhecido em muitos lares, simplesmente porque alguém liga a sua televisão. 

Eu acompanhei essa edição da Casa dos Segredos. Foi aquela em que surgiu o Mormon Diogo, que acabou por ganhar o programa. Foi a edição (mais uma) em que coisas horríveis foram feitas e ditas - aparentemente sem consequência. Foi a edição em que a má educação, o insulto, o bulling de um grupo de pessoas que se acham moralmente boas a destruir um indivíduo isoladamente - grupo esse fortemente apoiado dentro e fora do reality show- se tornou o espelho da realidade revoltante do que também se passa na vida fora dos ecrans. 

De todos os concorrentes aquele que acabei por concluir ser o pior de todos, neste sentido, foi o Maycon. Não vou aqui "sugar coated" nada, por o rapaz estar morto. Atenção: tenho todo o respeito pela vida, por todas as vidas e acho lamentável a perda de uma assim. Mas talvez, para quem notasse realmente o ódio que ele sentia pelo Diogo - um ódio crescente, gritante, que só o impedia de ser mais físico por se encontrar filmado por cameras - saberia que este é um indivíduo muito rígido nas suas ideias. Notoriamente incapaz de se achar errado, mesmo diante de evidências visuais e auditivas, incapaz de pedir desculpas sinceras e apagar o ódio dentro de si. Maycon alimentava dentro de si sérios sentimentos de rancor, ódio, amargura. Dentro da casa manteve-se próximo de pessoas neuróticas, narcisistas e tóxicas, que também sabiam como alimentar o mesmo desdém. Sem dúvida, quem faz os castings sabe escolher o que aparenta ser, mas não é. Ele se apresentou como alguém muito calmo, que nunca levanta a voz, vindo do mundo do surf. Mas essa fachada não significa sempre que quem aparenta ser assim por dentro seja uma pessoa da paz. Pode estar a viver num constante tumulto e ser algo irrealista sobre si mesmo.  

Nas notícias, os "amigos" disseram em reportagem achar muito estranho a mãe dele dizer "o meu filho está morto" e, segundo eles, "não querer saber ou fazer mais esforços". 

Quando ouvi essa parte achei que lhes caiu muito mal! Estar a julgar a reação da mãe e dizê-lo assim, publicamente. Quase como a apontar o dedo de suspeita. Já tinham levantado suspeitas de crime - sem qualquer evidência mais forte para tal. Apenas baseados numa mensagem de texto escrita em estilo "brasileiro", de onde a mãe de Maycon é natural. Pareceu-me é que estavam a tentar de tudo para não aceitar a outra possibilidade: que ele tirou a própria vida. Estavam em negação, mostrando a audácia de ter certezas absolutas. E por isso criticaram uma mãe que, provavelmente, já o sentia dentro do seu ADN. Ninguém sabe mais que uma mãe. Uma mãe sabe coisas e os amigos sabem outras - em diferentes níveis. Mas uma mãe, ainda mais uma cuja casa abriga o filho, conhece melhor os seus estados de espírito. 

Aliás, foi a mãe que deu o alerta muito rapidamente. No próprio dia em que desapareceu já estava pelas redes sociais e na comunicação social. Infelizmente, também começou logo as conjecturas e disparates - entre as quais os tais "amigos próximos" de Maycon que apareceram na TV de voz distorcida e silhueta a falar sobre o caso - levantando suspeitas de homicídio e, como já disse, diminuindo a preocupação da mãe e negando o estatuto de namorada à rapariga que estava com ele.

Ainda bem que existem investigadores, policiais e médicos forenses que analisam os fatos e chegam a conclusões com base nestes. Caso contrário este mundo seria o caus em que já está a mergulhar nas redes sociais e reality shows. As pessoas acreditam com tanta facilidade em teorias da conspiração, em assassinatos sem motivo algum mesmo quando a pessoa teve um pico emocional devido a uma discussão... Se formos a julgar pelas noticias, damos em doidos. Por isso - e desde o caso Casa Pia em particular (que circo!) é que eu fico apenas com os fatos e aguardo que uma investigação produza mais fatos. O que se passa entretanto é o circo mediático. Especulações. 

Concluiu-se então que as suspeitas dos "melhores amigos" estavam infundadas. O Maycon decidiu SIM, acabar com a sua vida. Num derradeiro gesto de cobardia e egoísmo - diriam uns. De incapacidade de lutar e resistir às contrariedades que a vida nos apresenta. E elas são tantas! 

Gostava que ele, Maycon, tivesse dado uma oportunidade ao Diogo e se aproximado mais deste (agora indo para o idílico fantasioso). Talvez hoje estivesse mais capaz de lidar com as contrariedades e assim, jamais teria cometido o ato que cometeu e estaria vivo. Mas viver requer coragem. Coragem de verdade. Coragem para aceitar que não se vai realizar sonhos como imaginamos. E principalmente, coragem para aceitar que temos defeitos e estivemos errados. Que podemos ser nós, os "maus" da fita e ganhar coragem não para terminar a vida, mas para mudar o rumo, continuando na luta. 

E, a nota pessoal, se ele se rodeava cá fora de amigos como aqueles que encontrou na casa, então não eram os melhores para começar. Devia ter procurado pessoas diferentes para alcançar um espectro maior de rede de apoio. 

Foi uma questão de pouco tempo até que alguns dos concorrentes que participaram no reality show onde esteve Maycon se manifestassem. Pessoalmente, gostaria muito que se mantivessem na obscuridade para onde voltaram com o fim do programa porque, para se manifestarem da maneira que fizeram - aproveitando a morte de um colega - para prestarem condolências e julgamentos nas redes sociais publicamente, considero um gesto não de choque mas de oportunismo. Pelo menos de determinadas pessoas - melhor teria sido o silêncio. 

Imaginem só, o rapaz desaparecido, suspeitas de assassinato ou suicídio... e saem-se com isto: 

9.1.2026: Nufla, que se auto proclama cantora mas sobressaiu no reality como desafinada e até surgiram memes atrás de memes a gozar com ela - de IMEDIATO lançou uma música em sua homenagem. 
Isto é ou não é tirar PROVEITO para ganhar visibilidade à custa da tragédia?

Esta campanha publicitária lançada a 2 de Janeiro pela marca de preservativos Control foi altamente criticada por Renata Reis, ex concorrente que namorou (foi mais massacrar) o Maycon dentro da casa. Ela, que até o final do programa, jamais acertou com o nome do namorado (acho que era um detalhe sem importância para ela) e sempre o chamou de Mácão, escreveu: “Gostaria de expressar o meu profundo desagrado em relação ao post publicado pela vossa marca”, “O desaparecimento de Maycon é de extrema gravidade, e considero irresponsável a publicação de um conteúdo que, mesmo sem fazer uma menção direta ao caso, tem uma relação implícita que é impossível de ignorar. A coincidência de um post promovendo as grandes ondas da Nazaré, num momento em que o caso está sendo amplamente discutido nos media, não pode passar despercebida”.“Acho extremamente grave que uma marca de renome como a Control, que deve ser exemplo de responsabilidade e respeito, se envolva em um contexto tão delicado sem considerar os impactos emocionais que isso pode causar. Todos nós temos o dever de respeitar a dignidade das pessoas e, acima de tudo, demonstrar humanidade”.  Além disto, Renata, após confirmação da morte, ainda publicou nas suas redes sociais um vídeo com várias imagens dos dois enquanto namorados no reality Show. 

Nufla: “ "Nem tudo é marketing. Nem tudo serve para likes ou engagement. Usar como estratégia de marketing um local diretamente ligado ao desaparecimento do Maycon é só sem noção! É falta de empatia, de respeito e de humanidade", “Enquanto a família e os amigos vivem uma angústia diária, à espera de respostas, vocês acharam aceitável explorar esta dor para se promoverem”, Rúben:  a Nazaré naquele momento representa “angústia, espera e dor real”. “Há momentos em que o silêncio ou a prudência comunicam mais do que qualquer campanha”.

Miúdos, tomem um comprimido para relaxar sim? O mundo não gira em torno de nós. As nossas dores e sofrimento são alheias aos outros. Até mesmo se tratando de um caso mediático nas notícias. E onde foi que viram esta campanha para ficarem tão incomodados? Se largassem as redes sociais por um bocadinho... Eu não a vi em lado algum. Talvez seja restrito para a zona da Nazaré. As marcas desenvolvem estratégias antecipadamente e podem ter campanhas prontas a ser lançadas meses antes. Se ficassem calados, ninguém ia sequer notar. É a minha opinião. Mas como o que importa é se tornarem visíveis e notórios nas redes sociais, para ganhar mais projecção, torna a arranjar mais um pretexto para sobressair. 

Quem está a usar o quê? Pois, se calhar todos...  É muito comum que os primeiros a apontar dedos de crítica estejam nesse instante a praticar a mesma crítica que tecem. 

A Nazaré se tornou  MUNDIALMENTE conhecida por ter as maiores ondas. Será sempre conhecida assim. Era antes do Maycon e outros se atirarem do precipício, vai continuar a ser. O mundo não para e não se altera. Embora a nossa dor gostasse que assim acontecesse. 

 Minha energia e orações vai para a mãe. Que o que nós chamamos de Deus a acompanhe e lhe dê a força que desconfio que tem. Que não se culpe - não foi culpa dela. Não foi culpa de Raquel Coelho, a namorada - (que os amigos disseram não ser realmente uma namorada e sim apenas uma conhecida), não foi do dono do bar, não foi dos amigos (?) não foi de ninguém. Ninguém tem culpa. Nem mesmo o Maycon. Ele tem a responsabilidade mas a culpabilidade, nestes casos, raramente existe. É uma sequência de eventos que gera emoções em pessoas com tendências. O Maycon deve ter ido muitas vezes aquele lugar, parado o carro e imaginado como seria "terminar tudo". Muitas vezes. Devia fazer parte do seu quadro psicológico este género de reação à adversidade emocional. 

Pessoalmente acho que ele se via como um fracasso. Um fracasso que desapontava todos os que ele mais gostava e para os quais queria ser visto como um herói, não uma decepção. Desapontou a namorada, discutiu com a mãe.. nada do que ele desejava acontecia. E era muito focado no ódio - uma das suas últimas mensagens dizia: 

"A quem duvidou: os cães ladram… A quem apoia desde sempre: isto só faz sentido convosco. 2026 é visão, disciplina e consistência. Bom ano, família",

Isto parece algo normal, certo? Mas à luz do que agora sabemos e visto por olhos de quem sabe olhar, nota-se o foco nos outros. Aqueles que não gostam, que são contra ele... iniciam a frase. São o destaque. E depois os que estão com ele. "Só faz sentido convosco" é um cliché para quem depende de eventos e precisa agradar por onde passou mas também se pode daqui observar, mais uma vez, que a percepção de como é visto pelos outros é o  foco da sua mensagem de viragem de ano. 

Não são os seus sonhos, os seus projetos. Não é agradecer à mãe, a um amor. Não é gratidão. Ter projetos fica implícito mas de uma forma até muito centrada na sua percepção dele mesmo. "Visão", "disciplina" "consistência". O que é isso? Em termos práticos? 

Talvez uma insistência em tentar trilhar um caminho sem mudar os ingredientes mas esperar que o bolo saia diferente em 2026 do que tem saído nos anos anteriores.  

A mensagem também dizia:

"2025 foi intenso. Aprendeu-se muito, viveu-se mais ainda. Uma das datas com mais significado para mim é o Ano Novo… porquê? Não sei. Talvez aquela sensação de recomeço, mesmo sabendo que, no fundo, está tudo igual", 

Acho que isto diz tudo. O que quis dizer em cima. 

Foi intenso... mas não bem sucedido. Ainda não tinha alcançado o que pretendia. E depois esta admiração pelo Ano Novo, sem saber porquê, mas acabando por explicar que é a esperança de uma melhoria - uma nova oportunidade para tentar o sucesso de novo. Acabando por admitir que fica tudo igual. 

Quantas vezes ele e outros não terão parado ali o carro, olhado o escuro sabendo que o mar esta metros abaixo na escuridão e pensado "e se eu acabar tudo aqui?". É fácil, está escuro, nada se vê menos se reconsidera. 

Acho que ele entrou naquele "loop" de autocomiseração e acreditou que, aos 26 anos, a caminho dos 30, a viver na casa da mãe, sem grandes prospetos de futuro, sem grande coisa para oferecer... começou a ver o copo vazio. E não teve coragem para fazer marcha atrás, voltar para casa e lutar para que 2026 fosse realmente melhor. Já estava escrito. Já estava no ADN dele.  Que pena que ele não entrou na escola do Diogo! Mas que pena mesmo.  

Acredito, diria até que sei que ele, no instante em que padeceu, ficou bem. Sem inquietação. Com uma  aceitação. Liberdade. Conforto. Voltou para casa, onde foi muito bem recebido. 

Há mãe dele, Neuza, que imagino ter sido mãe que viveu para criar o filho - trabalhando arduamente em todo o tipo de trabalho manual para que nada lhe faltasse, espero que ela consiga andar para a frente, eventualmente. E quem sabe, deixar-se ser feliz encontrando um parceiro para dividir com ela as alegrias e tristezas. Porque a senhora parece-me ser uma pessoa do melhor que há. Seria o que o Maycon ia desejar. O que acredito é que todos os que atravessam para o outro lado ficam perplexos com o sofrimento dos que ficam para trás e é a única coisa que os incomoda. A dor dos que amam. Não os querem ver a sofrer. Estão sempre a "enviar" pequenos sinais para que aproveitemos a vida a sorrir mais e a sofrer menos. Principalmente por coisas com quase nenhuma importância. Espero que a mãe não se acabe - porque ela não merece, decerto, isso. Pelo contrário. 

Acho - sem ter qualquer base de fundamento, mas pelo pouco que sobressaiu aquando a sua ida ao concurso, que a mãe o criou sem pai e ele cresceu, com ela sempre a seu lado. E ela, abdicando quem sabe, até de ter uma vida própria e pessoal ao mesmo tempo que educava o filho. Portanto, a esta senhora, que de momento deve estar a passar por muita dor, oro para que seu sofrimento amenize. Que ela esteja agora rodeada de pessoas que a amem e a confortem. Que se afaste da Nazaré, quem sabe regresse ao Brasil, ao seu aconchego, conforto e familiaridade, para que possa ter pela frente uma vida sorridente e feliz. Até ser Deus a decidir o reencontro dos dois. Porque quem parte, por acidente, doença o que for, quer o nosso bem. Ia gostar de nos ver felizes, com amigos, parceiros, namorados, filhos, netos... Tudo o que for de bom.  

Também estou a fazer este post porque um colega me confidenciou que o irmão dele morreu. Na passagem de ano. AFOGADO.

Fiquei a pensar "Mas que raio se passa com esta data que pessoas morrem afogadas?"

No caso do irmão dele, que vivia num barco numa marina local, conjecturou-se uma queda, pois tinha uma grande pancada na cabeça. Porém, é estranho, não acham? A pessoa mora ali, sabe andar por um barco sem se acidentar. E se isso já de si é suspeito - com o aparecimento de um outro indivíduo nas mesmas circunstâncias - ou seja, DOIS cadáveres de pessoas afogadas na passagem de ano - a coincidência já é grande demais. Suspeitas existem e investigações estão a decorrer. Deverá demorar muito tempo. Aqui no Reino Unido tenho a sensação que a polícia não resolve nada se não existir CCTV a mostrar exatamente o que aconteceu. A ver vamos. 

Mas este impacto de saber de três mortes por afogamento na passagem de ano teve algum impacto em mim. E por isso decidi vir escrever sobre o assunto. Soube de três. Mas quantas mais, JEsus - poderão existir?

Adenda: Fiz uma pesquisa e fiquei estarrecida. Praticamente o ano inteiro de 2025 existiram mortes por afogamento no mar, naquele local. E no Natal, nos "famosos" banhos de mar, uma pessoa foi ajudar outra e ficou por lá. Morreram duas pessoas afogadas no dia de Natal. Em 2023 morreu outra de uma queda na Marina. E agora, na passagem de ano, mais duas mortes por afogamento. 

Ai Jesus!
Ainda bem que não sei nadar...

Fiquem bem, nunca desistam. 
Oremos pela alma dos que desencarnaram. 

Abril está mesmo ao virar da esquina

 

Isto é uma pequena amostra do que encontrei hoje ao ir às lojas pela primeira vez desde o Natal. 

OVOS da Páscoa a perder de vista, múltiplas decorações pascoalinas, desde saquinhos com orelhas, a coroas, a barris para sumos em formato de ovo, velas com orelhas de coelho.... 

E, claro muita coisa também forrada de vermelho, cor do amor, corações, roupa, brinquedos, rosas, chocolates, biscoitos... pois antes do coelhinho da páscoa, vem aí o são Valentim! E não esquecer o dia da mãe que no reino Unido deve ficar ali a competir com o coelhinho.

Até parece que estou a descrever aquele anúncio televisivo da década de 80, sobre as figuras de Natal de chocolate que vão no comboio...

"Primeiro, veio o São valentim. Depois, o coelhinho. E depois veio a mãe... Nã, não! O coelhinho vai com a mamã no carro para comprar presentes no supermercado"!

Por aí em Portugal, o comércio também já chegou a este ponto com tanta antecedência? Estou curiosa. É que aqui no Reino Unido é infalível: mal acaba uma «onda» de consumismo, começam logo a invasão de outra. Que nem um tsunami. 

Será que isto deriva de uma extrema necessidade por falta de mais para oferecer e pouca procura? Será consequência do Brexit?

Fico com a sensação de estar a presenciar um dependência desconcertante, como se um drogado desesperado tivesse no comando de todo o comércio e precisasse de arranjar formas de meter o seu consumidor sempre a consumir. Porque ao fazê-lo gastar dinheiro, está a saciar a sua gula por riqueza ao mesmo tempo que os está a tornar em consumidores viciados. O termo correto é Onimomania. 

É. Acho que todos nós de uma certa forma somos uns "drogados". Conduzidos a vícios pela sociedade consumista e gulosa por riqueza. Seja drogas, comida, jogos de computador a dinheiro ou compulsividade para compras. Apenas a substância do vício vai alternando. 

Lembrar dos Sonhos

 

Já nem recordo quando deixei de ser capaz de recordar aquilo que sonhei, mesmo horas depois de despertar, senão mesmo o dia inteiro. Isso foi possível algures no passado. Mas também, algures há muito tempo, deixou de ser. 

Se tem importância? Não sei. Sei apenas que é fantástico perceber como o nosso cérebro funciona. Como ele pode manter algures no registo da consciência um sonho por 24 horas e também apagá-lo assim que uma pessoa se levanta para ir ao WC. 

Lembras.

Esqueces. 

Não é fantástico? Muitos estudiosos tentam entender isto. Como é que o cérebro processa as coisas. 

Foi então que ontem acordei de um sonho em que existiam uns documentos com uns dizeres importantes e reveladores que consegui interpretar. Claro que, ao acordar, já nem recordava de nada. Dizem que as pessoas sobre hipnose, podem conseguir se recordar de cada detalhe. Mas me interrogo como isso é possível, se eu por vezes passo por pessoas, cumprimento-as e nem presto atenção ao rosto, às roupas... Como poderei descrever alguém que passou por mim? Se não presto atenção a essas coisas, por timidez mas também para evitar invasão de privacidade? Cresci assim... a não querer ser muito invasiva. Ao ponto de não olhar. Não olhar para as pessoas ao meu redor. E como não julgo, acabo por não desenvolver a capacidade de notar nos detalhes que se destacariam de imediato a quem dá importância a coisas como roupa, aparência, etc. 

Não que seja totalmente distraída. Por vezes consigo notar alguma coisa. Mas grande parte das coisas, tipo se a pessoa tinha tatuagens, dentes tortos... uma grande verruga - acreditem: passa-me ao lado, não vejo. Não noto. 

Hoje acordei subitamente de um sonho. Estava com uma ex-colega da universidade em passeio. Junto com um amigo dela e um ex-amigo nosso que era também ex-namorado dela. Viajávamos rumo a uma localidade distante, de autocarro. Os quatro. Enquanto o autocarro fazia o seu percurso, lembro-me de olhar pela janela e ver as mesmas bandeirinhas que havia visto aquando a partida e pensei: "parece que não saímos do sítio. Aqui todos os lugares são idênticos". 

Virei-me para trás, onde estava o seu ex e, preocupada, perguntei-lhe como aconteceu ele ter caído na armadilha das drogas. Minha amiga estava como sempre, borbulhante, com todos, inclusive o motorista, com as atenções nela. Só sei que vamos chegar a um destino, os quatro, para passar momentos Fantásticos. Nisto já estamos numa espécie de hotel, para nos juntar-mos os quatro rumo a outro país. É aqui para a frente que vamos parar ao destino final. 

Aguardo numa sala num piso superior pela chegada da minha amiga e do seu par. Comigo está o ex dela. Ele diz-me que vai fazer uma coisa e já volta o que não é conveniente visto estarmos quase a nos juntar para partir juntos. Imediatamente tenho a intuição de que algo vai acontecer. Observo no piso de cima o hall de entrada envidraçado do sítio e vejo o meu colega a passar entre as pessoas. Ele passa por uma mulher de vestido amarelo a carregar uma bolsa e arranca-lhe a bolsa das mãos, fugindo com ela. A mulher dá conta e dá o alarme. Alguém corre atrás dele. Percebo logo que ele não vai conosco e terei de dar esta notícia à minha amiga, quando chegar. Aguardo mais um pouco mas ela não aparece. Vejo um funcionário e pergunto se a viu. Ele diz: "Claro. Com aquela traseira, quem não a conhece?" "Ela está na Tailândia". E eu, espantada, esclamo: "Na Tailândia?! Mas eu vou para a Tailândia! Nós vamos para a Tailândia!" e o funcionário volta a dizer que ela não está mais ali, que já está na Tailândia. 

Percebo que fui enganada. Abandonada. Sem qualquer motivo ou justificação. E acordo. 

Será que é isto que faz o cérebro parar de sonhar? Sensações de choque, susto, decepção? Quando acordei, já consciente, mas ainda a recordar o sonho, percebi que fiquei para trás para pagar a conta dos quatro no Hotel ahahah. 

Sonhos...

Têm algum que vos marque mais? 

My and I

 

Gosto de ver programas sobre crimes. Mas tenho um critério a este respeito. Ou melhor: gosto quando a forma como falam dos crimes é factual, descritiva e sem enrolamentos. Mas existe um estilo de apresentar este formato televisivo pelo qual sinto total desdém. E esse é: o do egocentrismo. 

Programas de TV no geral, aliás - cujo conteúdo é atropelado para que a pessoa que o faz seja destacada, causa-me o pior do desdém. Não aguento. Mudo logo. Mas mudo com uma urgência de quem se se sujeitar a mais um milésimo de segundo daquilo estivesse a ser violentamente agredida. 

Não suporto, portanto, este tipo de conteúdo em que, tudo o que possam abordar, não passa de uma desculpa para o foco estar no veículo, não no conteúdo. 

Ai, repúdio! 

Usar fatos e eventos de tragédia reais, que envolvem perda e sofrimento, para proveito próprio REPUDIA-ME. Seja em documentário seja em REPORTAGEM. 

Ao jornalista então, cabe a alta responsabilidade de saber se separar a si mesmo do material que está a abordar. Em algumas pessoas isso não existe. Existe é a convicção pessoal e constantemente repetida para o público que assim é. Praticamente uma lavagem cerebral permanentemente efetuada para que a percepção dos outros corresponda à desejada. E se não for, não faz mal. Até a rejeição é usada para se tentar sair bem na foto, com uma falsa sabedoria emitida para impressionar os defensores. O "recrutamento" de "fiéis" é absolutamente indispensável ao egocêntrico. E o universo é um infindável fornecedor de matéria prima. 

Acreditam que todo este texto saiu da simples introdução de um segundo do programa "I am homicide" no canal de TV Investigation Discovery? 

Pois é... O genérico do programa - a abertura - começa assim: "In mine I"...

Desliguei. Logo. Até pelo tom de voz se nota uma grandiosidade... 

Pelo que entendi este programa é apresentado por um ex policial(?) ou investigador que, em criança, passou pela tragédia de um homicídio na família. A FORMA como ele usa isto na intro para receber compaixão mas, acima de tudo para se promover e auto-validar também me repudia. E não é o único dentro deste niche. Lembro agora que existe uma tal de Paula Zan - que tem de estar sempre a repetir o seu nome - e cujas entrevistas que faz a pessoas estão constantemente a ser cortadas para introduzir o seu rosto. 

                   Esta não é a habitual promo

Naquele resumo que se faz dos programas que passa nos intervalos - as promos - o formato é: Ela aparece e faz uma pergunta. Imagens de várias pessoas e crimes a passar sempre intercaladas pelo rosto dela - ela está ali como foco - e a voz dela soa sem parar, a interrogar, a perguntar, com rosto a aparecer e sem o rosto a aparecer. "Eu sou a Paula Zan" - diz. Mas é preciso estar sempre a repetir a si mesma quem é? Por acaso sobre de esclerose? 

Pode até ter o seu mérito... mas quando o formato surge assim - tão manipulado e centrado no veículo transmissor mais do que no conteúdo, não consigo acompanhar. O repúdio é enorme. 

Tem também outro programa do género que nunca vi, por me gerar o mesmo repúdio. Não lembro o nome mas, muito provavelmente, carregava o nome da autora. Logo na promo ela se auto-intitula uma ex-promotora (nos EUA acho que é uma espécie de advogada) que NUNCA PERDEU UM CASO.

Ai, a soberba!!!! Nunca perdeu um caso... Acho que é uma coisa horrível para se vir vangloriar em televisão. E altamente se não mesmo estatisticamente improvável. O que me faz suspeitar que o seu ego é tão gigante que se recusa a admitir erros. Provavelmente foi expulsa do meio e agora ia para a TV para obter a validação fanática das massas. 

Ela e muitos outros aproveitaram esta onda de programas de TV sobre crimes. Ai, que repúdio pela necessidade de se Auto vangloriar, de se auto-promover como ouro mais ouro que o ouro. Como especial, fantástica, incrível. 

Esta forma DESCARADA de auto promoção... Não me interessa se ela é a autora do programa, se o apresenta... não é moralmente correto usar o TRUE CRIME (Crimes verídicos) para se promover. Uma pessoa com ambição cega de subir na carreira à custa da desgraça é repulsivo para mim.

Acho que a "versão" portuguesa disto que quero exemplificar - ou pelo menos uma, é esta. Neste excerto contei mais de 60 "eus" e "mims".

Se o interesse do jornalista/apresentador/narrador for legítimo, a última coisa que importa é mostrar a cara. E preocupar-se se a maquilhagem está bem feita, se a enunciação da frase ficou bem, se o cabelo tem a cor desejada através da lente... 

Façam programas com outros conteúdos para se "auto" promoverem. Para se destacarem dos demais tubarões e subirem de escalão no mundo competitivo da televisão. Mas não o façam com as histórias reais de assassinatos, acabando por usar os possíveis entrevistados - muitas vezes pessoas afetadas - para chegar ao único propósito de criar um conteúdo que impressione a administração e te faça subir que nem um foguetão rumo à fama e ao ordenado gorducho. 

A aberração do Trump que revela como trata o povo americano que devia bem servir

 

. 

Eu vi. Já procurei por toda a parte mas não encontro o vídeo que mostra o momento em que o polícia fronteiriço, sem qualquer justificação que valide o recorrer ao disparo de arma de fogo, dispara vários tiros numa condutora matando-a a sangue frio. 

O vídeo que vi não é o que aparece mais amiúde nas redes sociais. Vi o mais completo, que, inclusive mostra por segundos o corpo ensanguentado da mulher que ainda há segundos estava viva, saudável a dizer ao policial que não tinha nada contra ele e simplesmente queria sair da sua casa transportando um cão de grande porte na parte de trás do carro. Acabou assassinada a tiro diante dos olhos de quem o presenciou. 

O que tem o presidente da América a ver com tudo isto?

TUDO!

Porque o chefe-maior do Estado fez um comunicado dizendo que vai sempre apoiar a polícia fronteiriça (ICE) e que - pasme-se, não vai existir investigação sobre o acontecido. Disse também ser "surpreendente que o agente esteja vivo" e que claramente foi um caso de "legítima defesa". 

Eu vi. A mulher estava dentro de um carro que ia manobrar. O polícia estava perto do carro. A traseira do carro pode ter roçado no polícia mas aquele que fez os disparos nem sequer chegou a cair ao chão. Até porque os disparos - três seguidos, se escutam antes mesmo da manobra terminar. O carro estava a mesmo a virar naquele instante quando se dão os disparos. Se o policial já estava junto à janela da vítima, então como pode esta tê-lo atropelado?  

Foi logo bala na cabeça. Provavelmente à queima-roupa. 

Depois surgiu um video supostamente filmado pelo agente em causa. E neste vê-se este a dobrar-se para a frente como que a desviar-se do veículo e de seguida, só se escuta o BAQUE do carro a bater noutro, já a condutora estava morta porque os disparos foram dados ANTES desse baque.

Portanto: primeiro foram os disparos - que nem surgem no audio do video feito pelo suposto polícia. O que é curioso, porque se escuta de imediato e se vê o carro a bater assim que o suposto agente tinha "acabado de ser atropelado". Omitiram o som dos disparos, como é obvio, foi "apagado".  Nesse vídeo, pela posição do automóvel já quase a bater, o suposto "agente" se dobrou depois dos disparos. 

No vídeo geral, vê-se uma pessoa que deve ser policial a aproximar-se da traseira do carro quando este está a manobrar. De imediato se escutam três disparos. Aquele que dispara está fora do alcance do carro, paralelamente à condutora. Nem numa imagem nem noutra fica claro que foi o automóvel que causou algum "ataque". Até porque a condutora, claramente a fazer uma manobra para sair dali, tinha dito ao polícia incorporado que havia acabado de parar e sair do seu carro patrulha usando um lenço a tapar a cara (provavelmente vinha com ares de poucos amigos) que não tinha nada contra ele, enquanto uma outra mulher do lado de fora do carro, a filmar com um telemóvel a cena, ao o ver a dirigir-se à traseira do carro, claramente lhe diz: "Nós não vamos mudar a matrícula do carro. Ainda vai ser a mesma quando estiveres aqui e voltarmos". 

O agente diz que ela manobrou o carro para o atingir. Só que o suposto "toque" do carro com o agente não é visto em vídeo algum e, obviamente, se os disparos foram imediatos e ele é visto em vídeo de pé é porque NEM CAIU!!! 

 Já levei com um carro de lado e este tirou-me os pés do chão. Aterrei sentada mas uma coisa digo: Ficar de pé é que não se fica. 

Parece-me uma acção EXAGERADA com um fim definitivo traumático e fatal por uma coisa muito banal. Mas a polícia fronteiriça americana nunca ouviu falar do uso de ARGUMENTAÇÃO? O polícia que a baleou também a chamou de "Puta de merda", mesmo antes do baque do carro com outro.

É assim que a polícia americana reage? Tem muito que aprender com a nossa sobre como manter a calma e agir para acalmar os ânimos! (espero que não surja uma excepção portuguesa nos noticiários amanhã). Numa situação minimamente hostil dentro do próprio país, com uma mãe americana sem arma de fogo que deixa três filhos que não devem ser tão adultos assim porque ela, Rene Nicole Good tinha apenas 37 anos!!! O filho mais novo, de seis anos, já havia perdido o pai. Dia sete, pelas mãos de Jonathan Ross, também perdeu a mãe. A criança é agora orfã.

Jonathan Ross, o agente que assassinou uma cidadã americana numa clara reação de desdém pela vida humana e abuso de poder está em dívida para com o seu filho de seis anos. Para com os seus amigos, para com a sua mãe que está a sentir a dor da perda de uma filha numa situação tão escusada e injusta, para com os outros dois filhos que nunca mais vão poder escutar a sua voz ou ligar-lhe para perguntar seja o que for ou contar o que seja. 

Jonathan Ross, o homem que agiu MUITO MAL sobre pressão. E nem sequer era assim tanta pressão. Se é com esta facilidade que um agente treinado reage a uma situação em que nem existiram ofensas ou agressões, se é assim que vai para uma manifestação em que as "armas" dos manifestantes são palavras, apitos e telemóveis nas mãos... E apareceu já de cara tapada porquê? Já tinha decidido fazer o que fez??

Vingança por algo lá no passado? Ódio a mulheres? A gays? A pessoas que transportam cães no banco das traseiras do carro? A pessoas que dizem "não tenho nada contra si, não lhe vou fazer mal algum"? Por ter ouvido " a matricula vai ser a mesma quando voltarmos?". 

Ah América. A Eterna "land of cowboys and Indians".The love for guns!

Acho que qualquer cidadão sensato, em qualquer parte do mundo ia achar isto muito errado! Sem ter dúvidas algumas. Ainda mais na América que gosta de se autoproclamar uma terra livre, cheia de direitos... 

Right! The right to get a bullet in your head if you dare to move or manifest a diferent opinion!

To me that is the definition of dictartorship.

Esqueçam os filmes, com disparos a torto e a direito que nunca atingem ninguém e que levam a perseguições automóveis infindáveis. Isto é a vida real, que é bem diferente dos filmes de Hollywood. Imensas testemunhas, uma filmou a coisa toda... mas o vídeo que circula por aí é o feito pelo próprio polícia - dizem. Existe um outro, que mostra o disparo. 

FIquei estarrecida. Escandalizada. Tenho sido a primeira a apoiar que a polícia americana merecia mais respeito por parte dos cidadãos. Mas o que vi neste vídeo - embora estejamos a falar de um certo tipo de polícia fronteiriça e não da geral, é assustador. Revoltante. Mas o pior é o POUCO CASO dado ao caso. Até mesmo nos nossos meios de comunicação. É o tipo de notícia que costuma ser bombardeada a cada noticiário, a cada meia-hora. Porque não está a ser?

Medo do Trump?

Que disse aquela baboseira de querer a Groenelândia?

O que vem a seguir?

Uma união com o arqui-inimigo Russo e vão querer invadir Portugal também?

Na próxima segunda-feira dia 12 quatro vereadores do PS vão apresentar na Camara de Lisboa um voto de repúdio pela morte de Renee Good. Gostava de acrescentar o meu voto a essa acção de repúdio!

(Ainda) O caso dos Anjos e da rúbrica de humor da Joana

 

Já faz algum tempo mas levantou questões importantes, quando o grupo de cantores Anjos decidiu levar a tribunal a humorista Joana Marques. Só agora deparei com a "resposta" de um outro humorista à opinião de uma "jornalista", que decidiu dar o seu ar de graça sobre este assunto na sua rede social: Escreveu Sandra Felgueiras o seguinte: 

«É tudo lindo quando não é connosco. Quando o discurso de ódio, travestido de neo-nazi, de ayatollah ou humorista, não nos toca a nós».

Relembro que o caso foi, durante o exercício da sua função na rádio, Joana Marques fez humor com uma apresentação dos Anjos num evento. Qualquer pessoa tem liberdade para o fazer. Eu, tu, qualquer uma. A partir do momento em que se debate um evento público, é super natural. Não existiu da parte da Joana qualquer extrapolação ou tentativa de humilhação. Mas o grupo ficou com o ego ferido e achou que isso lhes dava justa causa para extorquir uma reparação financeira avultada, alegando perdas profissionais resultantes de uma atuação infeliz que tiveram. Os Anjos tudo fizeram para a apagar das redes sociais, conseguindo mesmo que desaparecesse. "Faz de conta que nunca existiu". Só que não apagaram tuuuudo... e o conteúdo digital público e livre foi parar à Joana, que decidiu fazer humor. 

Pessoalmente acho BEM MAIS preocupante que esta situação transpire traços de obsessão e a necessidade de controlo absoluto da narrativa, quando percebi que os Anjos haviam mesmo conseguido DELETAR contas que exibiam a sua exibição em todo o tipo de rede social. Mas... quem é que faz isto? A imagem pode ser tua... mas se é figura pública, durante um evento público, a executar uma função para o público, que ainda por cima era cantar o Hino NACIONAL... claramente não lhes pertence em exclusividade. Com que direito a queriam "apagar" para todo o sempre?

Foi exatamente o que tinham conseguido. Até a Joana fazer humor. E aí.... Jesus. O ego! O ego magoado, a mentalidade distorcida... mas já chego lá. 

O que descobri só hoje foi que um outro humorista, Fernando Rocha, ao ver aquele post da Felgueiras a respeito do caso Anjos-Joana, dando, no meu entender, uma de boa samarita "iluminada" mas ao lado, decidiu deixar aquela "pérola". Ao que o humorista respondeu:  

Ahah! Ri. E gostei. Da inteligência superior, da perfeição, do encaixe. 

Apetecia-me comentar de forma semelhante: 

«É tudo lindo quando não é connosco. Quando o discurso de ódio, travestido de Madre Teresa de Calcutá,  caridade, empatia, não nos toca a nós».

De facto, só mesmo estando num universo um pouco paralelo é que alguém que se diz tão iluminado, bondoso, caridoso, ousa comparar o humor português ao fascismo neo-nazi e ao terrorismo ayatollah e estar  a falar a sério. 

Nossa! Que no-sense. Que besteira... que... Ego. Acho que ter o ego insuflado deve ter sido o fator que a levou a prestar "solidariedade" com os Anjos. Não tem nada de solidariedade, tem a ver com a doença do "eu" que têm em comum. Com a identificação, a necessidade de controlo. Uns reconhecem os outros. 

O objetivo deste post não é trazer de novo à baila o debate sobre o direito da liberdade do humor mas evidenciar a problemática do EGO. 

Egos tão afetados que são incapazes de ver as coisas por outro prisma que não o do próprio ego. Não aceitam fatos, falhas. Têm sempre de ser perfeitos e estar no controlo das situações. Se surgirem evidencias do contrário, têm de ser erradicadas, eliminadas. Deixar de existir... faz lembrar algo relacionado com o neo-nazismo referido por Sandra Felgueiras, não faz? Pois faz! Isso sim, tem tudo a ver com a Censura fascista e nem se pode comparar a uma piada.

Os Anjos terem apagado todos os vídeos a circular nas redes sociais não é uma piada. Foi uma realidade. E é assustador. É revelador de uma necessidade de controlo absoluto. 
Tão neo-nazi... 

Isso é que é verdadeiramente ASSUSTADOR. 

Não tem piada as exigências que impuseram dizendo terem sido financeiramente prejudicados mas sem conseguir revelar ao tribunal quanto ganharam durante o periodo do alegado "prejuízo" em que continuaram a fazer espetaculos. 

Isto sim é assustador e não tem piada alguma. 

Porque é revelador. 

Revelador da necessidade de adulterar, manipular e controlar. Com origem não num sentido de justiça e erro sofrido mas num ego gigante. Quanto mais poder pessoas assim têm, mais estragos fazem. E aí sim, chegam os Hitlers e ditadores desta vida... Sem a capacidade de aceitar uma crítica ou sequer uma pitada de humor. E sem humor, gente, sem humor... a liberdade tem os dias contados. 

As pessoas que sofrem desta DOENÇA mental distorcem a percepção do "eu" isolado e inserido na sociedade. A visão das pessoas muito centradas nelas mesmas e que honestamente se consideram melhores que a maioria (egocêntricas) NUNCA as vai permitir ter a empatia, solidariedade, bondade, generosidade que alegam e apregoam possuir. É tudo faz de conta. A modéstia que dizem ter é falsa. E nunca serão capazes de aceitar isso porque não se vêm como realmente são: egocêntricas.

A nossa identidade depende de espaços e coisas?

 Peço que reflitam nisto.

Estava na camioneta a caminho de uma localidade remota quando, ao passar por uma estrada cheia de predios e moradias recentes, vejo algo que me parece deslocado e sem propósito.  Numa moradia grande, com um pequeno corredor exterior vejo um homem de uma certa idade, sentado, a olhar para o nada. Tinha uma boina na cabeça, coisa que já nao se usa e rouoas tradicionais que meu avô usaria por serem aquelas com que se habituaram noitros tempos. Parecia estar a querer se ocupar com alguma coisa mas nao ter com quem o fazer. Pareceu-me solitário. Um condenado a uma existencia sem sentido, vazia e repetitiva. Penso que esta sozinho naquela casa e fico a pensar quem mais podera ali viver sem prestar muita atenção aquela vida em fim de vida.

O veículo avança e meus olhos batem noutra cena que parece desajustada. Vejo uma idosa de lenço na cabeça, roupas antigas, jeito e aparência tradicionais identicas as de minha falecida avó faz ja 15 anos e o que estranho é vê-la numa varanda alta de um terceiro ou quarto andar. Cobria os olhos com a mao, a bloquear o sol. 

Tanto ela como ele, emanaram para mim a mesma energia. Energia de alguem que concordou em abandonar o seu espaço com as suas coisas e deixar para tras as suas routinas, se calhar para ajudar um filho ou filha a viver melhor, ajudar a cuidar dos netos e vendendo seu casubre para, com o dinheiro, "comprarem algo melhor" e viverem todos juntos.

Só que, aquele que ja fez a sua jornada precisa muito mais de ter as coisas ao seu ritmo do que viver no ritmo dos outros. Nao é mais o seu. A natureza muda como o corpo mudou. Acho que remover uma pessoa saudavel do seu espaço é cruel. Ainda que viva num meio algo deaorganizado, empoeirado... se é autonamo, deixem a pessoa estar. Ajudem sim, mas sem darem ordens e juizos de valor. 

Aquelas duas pessoas, separadas por uma localidade, deciam ter muito em comum. Ambas, ao perceber os confotaveis raios de sol, sairam de seu casulo para, mais uma vez, sentirem algo. Sentir. Sentir o confortante abraço quente do sol, abandonando por instantes suas paredes de tijolo frias de solitária.